ИГОРЬ КУШЕЛЕВ
Взглянем на российское казачество из Минска: реестровые и общественные, вольные и просто не довольные. Казаки современной России… И ладно бы, сосуществовали мирно, так нет: «Реестровые – псы режима» (кричат одни), «Союз казаков России и Реестр предал казаков Хопра!» (утверждают другие), «Вольное казачество раскалывает Россию» (считают третьи). Воистину лебедь, рак и щука. Смотрят из Минска и думают: «Нет, нам такого не надо». А нам – в России – разве надо? Но свыклись мы с этими тёрками, хотя так и не поняли до сих пор их причины…
1. ТРИ СОСНЫ, В КОТОРЫХ ЗАПЛУТАЛИ
Оставим в стороне личные амбиции тех или иных атаманов, расколовших казаков. Личное всегда субъективно. Объективно же то, на чём зиждится раскол.
Прежде всего, раскол проходит по линии различия между родовыми казаками и повёрстанными (приписными). Родовые часто отрицают право других «вступить в казаки», хотя традиция существования приписного казачества известна исстари. Таким образом, они пытаются оградить себя от проникновения в их среду инородческой химеры – дурных идей, далеко отстоящих от действительных чаяний и надежд казаков, провокаторов и просто тех, кто может истинных казаков опозорить. Найден критерий, определяющий отличие родовых от приписных: «Казак – это нация». Кто не согласен – тот не казак, даже если и родовой (значит, дескать, выродился). Далее следует второй постулат: «Казаки – это народ». И понятно, что в народ вступить нельзя: нельзя ведь вступить в татары или в украинцы… Но гложет всё-таки сомнение – прежде ведь были и приписные казаки, и даже (индивидуально) почётные. Как тут разобраться?..
Проблема чисто терминологическая. Дело в том, что сторонники чистоты казачьей крови не различают понятия «казаки» и «казачество», понимая их как синонимы. В то время как казачеством следует считать казачьи военно-территориальные государственно-этнические структуры (Войска, станицы, иррегулярная казачья армия на выходе). Казачество, говоря иными словами, — это система жизни и службы казачьего народа и каждого казака в отдельности. К ним (а не к народу) и приписывали иногородних. Это потом – через поколения – потомки приписных абсолютно сливались с родовыми казаками во всём (в говоре, во взглядах на жизнь, в способах хозяйствования и проч.), становясь казаками в этническом смысле.
А что сегодня? Сегодня казачества нет. Есть лишь общественное движение за его возрождение. Ибо что возрождать родовых казаков, если они уже по рождению казаки? Или что возрождать казаков как народ, если он существует как таковой и никуда не девался? Цель – возродить станичный уклад жизни и создать в государстве иррегулярную казачью армию. И нет ничего плохого в том, что той же цели хотят добиться иногородние, видящие себя в составе казачества будущего.
Понятия «казак», «казаки» и «казачество» — три сосны, в которых заплутали современные казаки России. И если это поймут, скажем, в Минске, тогда его государственная политика, возможно, будет направлена на создание в Беларуси истинного казачества – истинного, то есть встроенного в структуру государства как иррегулярная казачья армия, базирующаяся на террриториально-этнических единицах, именуемых станицами, объединёнными в Войска. В нём будет место и родовым казакам, и приписным. А там, может, и Россия подтянется.
2. КОНФЕТКА РОССИЙСКОГО РЕЕСТРА
Но подтянется ли Россия? Тянется ещё со времён Ельцина, создав казачьи организации, вошедшие в Государственный Реестр юридических лиц. Но толку пока мало…
Создание в России так называемого реестрового казачества (хотя этот термин юридически не обоснован) было воспринято немалым числом казаков именно как стремление государства создать казачество. Это была конфетка! Её фантиком стали правовые акты, сформировавшие в РФ правовое поле существования Войсковых казачьих обществ. Изначально было видно, что оно мало что даёт казакам, но говорили: «Лиха беда начало!»
Все понимали, что Закон РФ «О государственной и иной службе российского казачества» никакую государственную казачью службу никому не даёт. И он не дал её на самом деле. Ничего не принесло казакам и Постановление Правительства РФ «О видах государственной и иной службы российского казачества». Виды были определены (в общей сложности – шестнадцать), но они так и остались на бумаге. Более осязаемым фантик почувствовался тогда, когда президентскими Указами были определены форма одежды казакам Войсковых казачьих обществ, порядок чинопроизводства в них, современная казачья атрибутика и удостоверения личности казаков, чьи организации вошли в государственный Реестр юридических лиц. При всех минусах Указов, их восприняли как логичное продолжением создания казачества РФ. Ещё более значимым стало присвоение ряду воинских бригад ВС РФ наименований «Казачья» с правом (и даже – обязанностью) казаков комплектовать их призывы из своей среды (на сей счёт существует соответствующая Директив Генштаба ВС РФ). Но казачество в России так и не возникло – реестровым организациям был придан странный статус некоммерческих организаций и всё. Доверие к государству пошатнулось и очень, и началась стогнация казачьего Реестра, продолжающееся и сегодня. Внутри конфетка оказалась пуста. А какой фантик нарисовали!..
Парадокс, конечно, но очевидно: при создании казачества Беларуси её властям следует идти тем же путём, что прошла Москва. С единственной поправкой – сформировать, в конце концов, из белорусов иррегулярную казачью армию (на что у Кремля духа не хватает), а накануне – обеспечить правовые и экономические условия для образования на земле республике казачьих станиц, объединённых в единое Белорусское казачье войско.
3. ТУПИК ВОЗРОЖДЕНИЯ
Вообще-то есть опыт частичного возникновения казачества в Приднестровье, который тоже надо осмыслить. Но там сказали «Б» не сказав «А»: сформировали развёрнутый казачий полк, вооружив его всем необходимым (если я не ошибаюсь), но так и не создав станицы как территориально-этнические единицы черноморских казаков. Ибо «Б» — вооружённое формирование казаков – в Приднестровье более или менее понятное дело, ибо казаки на войне1992-го года показали себя в полной мере. А вот как быть с «А», когда земли левобережья Днестра давно распределены и заселены?..
Вот он – главный тупик возрождения казачества: заселённость иногородними казачьего Присуда. Отчего изначально (с начала 90-х) основные дискуссии в казачьей среди развернулись именно вокруг порядка казачьего землепользования. Искали выход: как вернуть казакам Присуд, если сегодня на его землях живёт огромная не казачья масса? Ну ладно, не весь Присуд (для начала), но хоть часть его в виде территориально единого пространства земли Дона, Кубани или Терека? Но с землёй ничего не вышло. И далее – а каковой должна быть современная административно-экономическая жизнь казаков на войсковых землях, если таковые всё-таки появятся?.. Идей было много, но земли так и не нет до сих пор. Нигде. И что теперь?..
Оставим поиск российского ответа России. А у Беларуси есть свой вариант – оказачивание её окраинных земель.
В древности казаки появились как порубежные рода племён. Трудно ведь представить себе казачество внутри племенных земель? Казаки – это всегда граница. И сегодня возникновение казачества РБ напрямую должно быть связано с государственной границей страны. И тут следует вспомнить опыт создания казачества в Сибири во времена Русской империи. Просыпается утром деревня вблизи активно расширявшихся тогда государственных границ – и узнаёт, что она уже казачья станица. А все – казаки! Приписные. Так Государь Император своим Указом определил. Тут же людям объяснялись выгоды (привелеи) от того, что они стали казаками. И тут же ставились перед ними задачи по охране и обороне границы империи в конкретной местности во взаимодействии с государевыми стражниками, если таковые были. Плюс – обязанности по казачьей службе (фактически – пожизненной) на территории всего государства. Вот и возникали на «голом» месте казачьи Войска. Ничего, справлялись. Так и шла империя встречь солнцу. А кто мешает Беларуси оказачить свои окраинные населённые пункты, дать людям серьёзные льготы, право на ношение оружия в военное время и определить задачи новоиспечённых станиц? Никто. Так что – вперёд, Беларусь, на выход из российского тупика? Не всё так просто, но думать надо.
Добавить комментарий